Парадоксът на крокодил, философски нападение

Крокодил хищнически създание и затова въпросът за връщане, уви, загубата на храна като вкусна хапка за него. Но една сделка е сделка, и така той е длъжен да върне на жената с детето. Когато едно дете се връща на родителя - по този начин, остава изгодна. Но крокодилът като хищник, той има право да яде и от двете, както и, че е жена с дете, така че да не бъде лишен от храна, това е важно за него в този момент. Всичко честно и съгласие е било спазено и добре нахранени, аз бях един крокодил ...

От гледна точка на парадоксите на логика, софистика на проблеми безспорно са от интерес, а аз трябваше да се справи с тях, защото знаех, че разликата между лош nimi.V този случай пред нас не е парадокс, но типично дилема.

Искам да предложи аналог на тази дилема:

Имаме две групи с равен pravami.Odna група изисква да се направи мумия на Ленин от мавзолея, друга група не изисква толерира Ленин mavzoleya.Sprashivaetsya на кой е прав, ако те имат същите права?

Това не е парадокс, но друг софизъм.
каза Крокодил ". Ако ли да познаете какво ще направя, аз ще се върне детето, ако не можете да се досетите, че не е вярно.".
Тук, "Да" и "вярно" или "не е вярно" - това са две различни действия.
За да крокодил направи второто действие, което означава, че "връщането" на детето, или "не-връщане", жената трябва да предполагам, че крокодилът ще направи преди това.
С други думи, една жена трябва да предполагам, че действието на крокодил, а само след като тя догадки или не предполагам, че това действие, крокодилът ще се върне или не, за да върне детето в нея.
В този "правя" - под формата на по-общ смисъл, а "истински" или "не е вярно", по-специфично, което означава, че те не могат да комуникират помежду си по такъв начин, както това се прави в "парадокс".

Той е тук, в този текст е - ". Предполагам, даде или не" "да" и на други места просто Всъщност, изглежда, че има възможни някои решения, ако крокодилът казва така: ". Познай какво ще правя" От позицията на "прави" "-", за да се получи ", като един от многото възможни варианти крокодил.
Грешката, която казва на жената "си го направил, не даде" - не е вярно или невярно, тъй като по-равномерно крокодил не знае какво ще прави с детето си - да се откаже, ако тя отгатне, той трябва да плати, ако една жена не е догадки. Това означава, че ситуацията е вързано в логиката линия, когато резултатът зависи от състоянието, и състоянието на резултата.
Докато крокодил не е я бутна в ръцете на това дете, думи на жената не могат да бъдат проверени. Това означава, че за да се докаже, я обърка, той трябва да го дам на нея, след което тя губи, след което можете да Sest двете - ако убеждаване не го имам с детето не е било след мача.
Ако се вземат предвид намеренията и крокодилът сега, в тази минута, след като по думите на жената, не възнамерява да даде на детето в ръцете си, а след това тя се досети. Но въпросът и отговорът трябва след това да звучи различно. "Предполагам, че възнамеряват да ви даде едно дете?". Тя: "Не, не искам да го направя." След това всичко е вярно крокодил с леко сърце, дава една жена с дете (тъй като намерението на действието, а не самото действие, и в оригиналната парадокс крокодила объркани намерения с действията си. Жена познае намерението на преструва, преструвайки за действие в несигурна време и крокодилът пита за конкретен (ограничен период от време) Планът за действие, както знаете, не може да бъде потвърдена, без действие) И така, жената познае изисква намерение, крокодилът - .. то дава на детето. И след това изяжда и двете! Забрана за хранене до спечелване не.
Но, ако се опитаме да помогнем по някакъв начин крокодил може да бъде неопределено във времето ", не давам", за да зададете нови функции му се даде срок да се направи как-да събитие (клип). Това означава, че крокодилът, например, може да се хвърли на детето и да каже: ". Хвърлих дете клип събитие" "Не предполагам, аз не", не го дам, Да не се плаща "все още не е ангажиран, вместо тичане събитие" хвърля нагоре " . и сега, аз да включва събитие-клип "не плаща", защото не предполагам. и детето се храни, а след това на майката!

Време е поредица от операции, и в този смисъл всяко парадокс ги разбива като прекъсва веригата на разсъждение.

В крайна сметка, какво е "парадокс"? - присъщо противоречие. Какви са условията за признаване на противоречия в две ценен формална логика? - съответствие по отношение на изискванията противоречиви изявления "на същото място", и чувството за време.

крокодил парадокс, може би не съм прав, че той използва две системи за разсъждение. Първото използване "ДА" и "НЕ", а втората "Да, за да не" и "Не на Да."

Например, парадокс "Лъжец" живи значения на играта изказване "Фалшиви" като ценностна оценка и оценка.

Подобна мисъл беше изразено от Ръсел в малко по-различна форма на сдружаване. По негово мнение, ние се занимаваме с два комплекта, единият от които "лъжец" е включена в другата - не.

Популярни мъдрост казва: - "част от пръчката, проведена в ръката си - това е началото с пръчка, и част от пръта, който е ударил ON YOUR глупав главата - това е край на пръчката ...".

Фактът, че знанието е движение, и може да приеме всяка форма, в зависимост от избора на отправна точка в системата на разсъждение.

Крокодил грабна египтянина, който стоеше на брега на реката, детето й. В молбата й да се върне на бебе крокодил, проток, като сълзи обичайната крокодилски, заяви:

- Вашето нещастие ме докосна, и Аз ще ви даде възможност да се върна на детето. Предполагам, че ще я дам на вас или не. Ако отговорът е верен, ще се върна на детето. Ако не можете да се досетите, аз няма да се откажа.

Мислейки майка ми отговори:

- Ти не ми даде едно дете. (1)

- Вие не се получи (2), - заключи, крокодил. - Ти каза, че е истина или лъжа. (3)

И в тази версия tupizm, не софистика (неуспешен вариация на тема "Evatla"). Резултатът е фатално. Ако това е вярно (1) е вярно, и (2). Защото, ако не се откаже, той не се отказва (изцяло или частично, или по договор или при нарушаване на договора). И тук ", каза той или не е да каже:" Наистина ли? В действителност, както стигна до консенсус, че "няма да се върне" (ще приеме?).

Кой поддържате? Аз съм в полза на крокодил.

Кой поддържате? Аз съм в полза на крокодил.

намерения обективиране крокодилски

Крокодил грабна египтянина, който стоеше на брега на реката, детето й. В молбата й да се върне на бебе крокодил, проток, като сълзи обичайната крокодилски, заяви:

- Вашето нещастие ме докосна, и Аз ще ви даде възможност да се върна на детето. Познай намерението ми, аз ще я дам на вас или не. Ако отговорът е верен, ще се върна на детето. Ако не можете да се досетите, аз няма да се откажа.

Към вас, жена, без съмнение искреността ми, в случая otgadki Добре, ще се промени намерението ми във ваша полза. За закрепване на намеренията си хвърлят монета. - С тези думи, крокодил опашка хвърли монета (Eagle: връщане; опашките не се върне).

Мислейки майка ми отговори:

- Ти не ми даде едно дете. (1)

- Вие не се получи (2), - заключи, крокодил, показвайки бедна жена отпадна монети. - монета определят "орел" (3)

Това означава, че египетското жената трябва да отгатне какво падна в крокодилът - ези-тура.

Грачов, току-що каза, че парадоксите са изградени върху замяната на концепции. Това явление е несъвършен, така парадокси винаги ще се появяват в речта континуум. На външен вид е проста задача, крокодил мисли за една от двете възможности, и жената трябва да предполагам, което, обаче, в процеса на обсъждане, за да се определи къде заместването е трудно.

Изглежда, че е имало смяна на концепции във връзка с "истината и лъжата." Истината е относително понятие, което зависи от даденото, конкретната ситуация. Парадоксът е построен на абсолютна "истина" на концепцията, според позицията на "две истини не се случи."

Крокодил мисли за една от двете възможности, и жената трябва да отгатне какво.

Колко хора знаят за "крокодилите".

Но жените са по-хитри. Това казва история с разкази за Шехерезада.

Крокодил не е и парадоксът остава.

Интересно е да се знае къде са щипки за обувки в парадокс (когато първият въпрос е зададен) ...

Безумният иска толкова много въпроси. че сто мъдреци не ще отговори?

Хм, може би законопроектът е бил тук в продължение на хиляди онези мъдреци, които взеха участие в решаването на парадокса. Можете да поздравя всеки (FN), който е участвал като мъдреци са все повече и повече всеки ден, който търси отговори на въпроса, както и да ги попита един ден глупак да не мисля за това ще даде работа на хиляди философи, те ще си помислят по въпроса глупак ...

Сайтът е платформа за работата на философски онлайн общност, чиито членове се интересуват не само индивидуално, но и в колективните философски произведения.