Концепцията и формата на вината

Сред характеристиките на субективния аспект на престъплението. централно място принадлежи на виното. Вино - субективно поемане на наказателна отговорност. Съгласно чл. 5 от Наказателния кодекс човек трябва да бъде под наказателна отговорност само за тези социално опасни действия (бездействия) и социално опасни последици по отношение на които по негова вина. Цел на приспадане, което означава, наказателна отговорност за причиняване на вреда на невинните не е позволено.







Въпреки, че вино и други признаци на определени престъпления, трябва да бъдат оценени от разследващите органи и съда, обаче, това вино не се превърне в оценъчно понятие, а е факт от обективната действителност и познанието от тях, заедно с други обстоятелства по делото по начин, определен от наказателно-процесуалното законодателство.

Според ч. 1 супена лъжица. 24 от Наказателния кодекс на осъденото лице е признато за престъпление извършил деяние, умишлено или поради небрежност. Определянето на тези форми на вина, направени от интелектуална съдържанието на моментите, които намери израз в общественоопасно деяние.

форми на вината

За присъда не е достатъчен, за да се установи, че лицето, извършило престъплението, го инкриминира. Осъждането не бе установена вина ще бъдат обективни вменяване, т. Е. криминални обвинения се основават единствено на факта на установяването на връзката между деянието и от лицето. В действителност, тя може да бъде, че вината на лицето в извършването на деянието и за последиците не (например, човек може да бъде подведено под наказателна отговорност за изнасилването на клевети "жертва", въпреки че действителната секс деянието е извършено по взаимно съгласие, че е така. Е. Там са всички обективни доказателства на престъпление по ч. 1 супена лъжица. 131 от НК, при липса на лица, признати за виновни в извършване на актове).

Въпроси за вина са регламентирани в т. 5 от Наказателния кодекс. Съответно ч. 1 супена лъжица. 24 от Наказателния кодекс на осъденото лице е признато за престъпление извършил деяние, умишлено или поради небрежност. От тази дефиниция следва, че виното е общ термин за умисъл и небрежност, но концепцията за вина законът не позволява.

В теорията на наказателното право в момента е най-често срещаната концепцията за вина, тъй като психологически връзката с предмета ангажира социално опасно действие (бездействие) и нейните последици, които се изразяват под формата на умисъл или небрежност.

Психологически разбиране за вина не веднага се превърне в доминираща доктрина, законодателство и практика.

Първоначално, при вината разбира обективна връзка с лицето, на нараняването и лицето убеждението, се състоя само въз основа на последствията - обективно вменяване. След това виното се интерпретира като набор от функции, които са характерни за самоличност на извършителя и обстоятелствата на деянието, извършено от него.

Само през 50-те години. XX век. в нашата страна тя е била отхвърлена от така наречената оценка теорията за вина, в съответствие с който виното е било разглежда като оценка на разследването и съда на предмета на лицето, както и всички обстоятелства, свързани с престъплението към тях, но в действителност, без отношение към субективно отношение. Право изпълнител сякаш говореше на тема: ". Моята оценка на поведението ви е по твоя вина"

По същество, "оценява" теорията на вина служил и служи като теоретична основа на незаконна репресия. Въпреки това, се опитва да "рехабилитация" в учението на наказателното право, има и днес. И, за съжаление, трябва да признаем, че досега в юридическата практика има случаи на обективна приспадане, и "оценява" разбиране за вина сред правоприлагащите органи се разпространява. Въпреки това, е необходимо да се докаже, че отклонение от психологическото разбиране за вината на закона, е недопустимо?







Въпреки това, преди да се пристъпи към анализ на съдържанието на тези условия, трябва да се обърне внимание на час. 2 супени лъжици. 24 от НК, който гласи следното: "деяние, извършено само умишлено престъпление в случай, когато тя е специално предвидено съответния член от настоящия кодекс".

По този начин, в един от магазините в продажба на месни консерви с изтекъл срок на реализация. Много от купувачите са били отровени. В някои случаи това е довело до смъртта на отравяне. Въпросът стана: какво вино купувачи в смъртта на главата на магазина,

който дава индикация за продажба на стоки, опасни за живота (т. е. на вино по отношение на последиците)?

По време на извършването на общественоопасно деяние, тя падна под признаците на престъпление по чл. 157 от Наказателния кодекс на РСФСР, според които отговорността е възникнало за пускането на пазара изключително ниско качество стоки. Въз основа на анализа на разпределението на статията, това може да се заключи, че по отношение на производството на стоки с ниско качество на виното е предоставена под формата на пряк умисъл, тъй като е било умишлено некачествени стоки. Какво е по вина по отношение на последиците, които дизайнерска гледна точка на престъпността на оттатък? Намерение или небрежност? За съжаление, законът не дава ясен отговор на тези въпроси.

1. Ако статията от Наказателния кодекс не е посочен върху безгрижни формата на вината, че престъплението може да бъде само напълно съзнателно.

2. Ако член от Наказателния кодекс не е посочен върху безгрижни формата на вината, а след това на престъплението може да бъде доста като умишлено или по небрежност, в зависимост от структурата и характеристиките на престъплението.

Правилно, по наше мнение, вторият подход, защото законът съдържа език, който изключва възможността за различно тълкуване. Изглежда, че ако статията от Наказателния кодекс има специална препратка към безгрижните формата на вината, че престъплението може да бъде извършено само от небрежност, тъй като в този случай небрежност "измества" намерения. Освен ако изрично не е посочено само в обрива на престъпления може да бъде извършено както умишлено и по непредпазливост. В сега действащия закон в час. 2 супени лъжици. 24 от Наказателния кодекс на проблема за определяне на формата на вина по отношение на определени престъпления, не позволява. Той законно и действително да го оставя на преценката на правоприлагащият закон, с изключение само намерение, в присъствието на небрежност.

Като се има предвид, че създаването на чувство за вина и други доказателства за субективната страна на престъплението причинява значителни затруднения, тъй като се дължи на проникването на мислите, желанията и чувствата на човека, който е извършил престъплението, теоретичен анализ на субективна страна става безценна практическо значение.

взаимното вино

В Наказателния кодекс няма индикация в извършването на престъпление, в присъствието на взаимна вина на tortfeasor и жертвата. Това понятие обикновено се използва в областта на гражданското право. Въпреки sledstvenno- юриспруденция намери случаите, когато деянието е виждал не само по вина на извършителя, но вината на жертвата. В такива случаи в наказателното право, жертвата пише за вино (NF Кузнецов и др.), Както и влиянието на този факт в обхвата на наказателната отговорност на tortfeasor.

Въпреки това, най-адекватно спецификата на субективното отношение на участниците в наказателното събития в инцидента е отразено в характеристиката на престъплението перфектни случаи на взаимно чувство за вина.

Под взаимно вината трябва да се разбира като субективно отношение на участниците на наказателното събития в инцидента, в който те се ангажират престъпни действия умишлено или по непредпазливост. Например, взаимна вина под формата на пряк неопределен умисъл се провежда в момента в състояние на участниците интоксикация взаимни борби, по време на което те са направили един до друг тежка телесна повреда (чл. 111 от Наказателния кодекс), средна телесна повреда (чл. 112 от Наказателния кодекс), удари всеки друга обида (чл. 130 НК), и т.н.

  • Какво е престъплението на вино
    право